Дело № ДЕЛО № 2-1881/2022

к делу № УИД 59RS0 № -82 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2022 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре: ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 16,75 % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора заемщики предоставили залог – квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:2900013:4118. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Направленное требование о погашении долга заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по договору № , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 878 978 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 560 445 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 279 245 рублей 85 копеек, неустойки – 39 287 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:2900013:4118. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 878 978 рублей 76 копеек. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при отсрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с отчетом об оценке № -СБ от ДД.ММ.ГГГГ , составленный оценщиком ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» рыночная стоимость установлена в размере 2 590 000 рублей. В силу п.п.4, п.2, ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1 , взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 978 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 рублей 89 копейки, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:2900013:4118, установив начальную продажную цену в размере 2 331 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки. В исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Ответчики ФИО2 , ФИО1 , извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не извещали. Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167, 223-224 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ч.1,2 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 16,75 % годовых. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Направленное требование о погашении долга заемщиками не исполнено. В соответствии с п. 5.2, 5.3 и.т.д. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченная платежа на счет кредитора. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по договору № , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 878 978 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 560 445 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 279 245 рублей 85 копеек, неустойки – 39 287 рублей 26 копеек. Доказательств оплаты суммы долга ответчиками не предоставлено, расчет, произведенный истцом признается судом верным, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется. Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1 и взыскании суммы кредитной задолженности в размере 1 878 978 рублей 76 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. Согласно ч. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 878 978 рублей 76 копеек. В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при отсрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с отчетом об оценке № -СБ от ДД.ММ.ГГГГ , составленный оценщиком ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» рыночная стоимость установлена в размере 2 590 000 рублей. Таким образом, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на квартиру в размере 2 331 000 рублей. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено, оценка имущества должника, составленная оценщиком ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» ответчиком не оспорена. С учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:2900013:4118, установив начальную продажную цену в размере 2 331 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 23 594 рубля 89 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1 . Взыскать с ФИО2 , ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 978 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> /А, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:2900013:4118, установив начальную продажную цену в размере 2 331 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 , ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 23 594 рублей 89 копейки. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Лебедева