Дело № ДЕЛО № 2-906/2022

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2009г. по 20.09.2021г. в размере 71 819, 41 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2009г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ответчиком ФИО1 и ОАО МДМ банк был заключен кредитный договор (Заявление — оферта 1 от ДД.ММ.ГГГГ ) № , юридический № МК/2009-023, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит в размере 50000 рублей под 31 %. В соответствии с условиями кредитования ОАО МДМ банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит не 21.12.2012г. и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему ответчиком не исполнены. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правомодностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ ) В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ ) ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки правтребования по кредитным договорам 3/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ ) ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ) На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность должника составляет 71 819, 41 рублей, из которых сумма основного долга равна 40 959, 72 рубля и сумма начисленных, но неуплаченных процентов равна 30 859, 69 рублей. В отношении ответчика вынесен судебный приказ № , который отменен 01.04.2021г. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика – ФИО4 , действующего по доверенности № <адрес> 7 от 02.06.2022г., в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому о нарушении своего права истцу стало известно21.12.2015г. Заключительный счет с требованием оплатить остаток задолженности от ОАО МДМ Банк не был направлен ответчику. Из чего следует что начало течения срока обращения в суд должно исчисляться с даты фактического окончания кредитного договора с 21.12.2012г. до 21.12.2015г. В данный период ОАО МДМ Банк, ЗАО КБ КЕДР, ОАО АБ ПУШКИНО, ООО Нет долгов, ООО Бастион не реализовали свое право на обращение в суд. После 21.12.2015г срок исковой давности был упущен, заявлений о восстановлении срока исковой давности истец в материалы дела не представил. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Суд,исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу,полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что 11.12.2009г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ответчиком ФИО1 и ОАО МДМ банк был заключен кредитный договор (Заявление — оферта 1 от ДД.ММ.ГГГГ ) № , юридический № МК/2009-023, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит в размере 50 000 рублей под 31 %. В соответствии с условиями кредитования ОАО МДМ банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит не 21.12.2012г. и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему ответчиком не исполнены. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ ) В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ ) ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ ) ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ) На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность должника составляет 71 819, 41 рублей, из которых сумма основного долга равна 40 959, 72 рубля и сумма начисленных, но неуплаченных процентов равна 30 859, 69 рублей. Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу стало известно 21.12.2015г. Заключительный счет с требованием оплатить остаток задолженности от ОАО МДМ Банк не был направлен ответчику. Из чего следует что начало течения срока обращения в суд должно исчисляться с даты фактического окончания кредитного договора с 21.12.2012г. до 21.12.2015г. В данный период ОАО МДМ Банк, ЗАО КБ КЕДР, ОАО АБ ПУШКИНО, ООО Нет долгов, ООО Бастион не реализовали свое право на обращение в суд. После 21.12.2015г. срок исковой давности был упущен, заявлений о восстановлении срока исковой давности истец в материалы дела не представил. Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из изложенного и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий «подпись»