Дело № ДЕЛО № 2-152/2025 (2-2820/2024;)

Дело № 65RS0 № -72 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И ФИО1 29 января 2025 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 548 847,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 591 798,76 рублей, из которых: 523 209,49 рублей – сумма основного долга, 68 589,27 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117,99 рублей. Истец ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 , извещенная своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представила, о причинах неявки не сообщила. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 548 847,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 591 798,76 рублей, из которых: 523 209,49 рублей – сумма основного долга, 68 589,27 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств перед банком, так как ФИО2 допустила просрочку оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в сроки и порядке предусмотренные договором. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы кредитора. В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 247 348,24 рублей, что подтверждается впиской по кредитному счету и расчетом задолженности, представленными в деле. Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". На основании изложенного, суд считает законным требование ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворить. Кроме того, в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 9 117,99 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 798,76 рублей, из которых: 523 209,49 рублей – сумма просроченного основного долга, 68 589,27 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9 117,99 рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ФИО6