Дело № ДЕЛО № 2-154/2020 (2-2053/2019;)

Дело № 2-154/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Мелеуз 18 февраля 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием представителя истца Исанбаева Р.Г. по доверенности Потехина А.В., ответчика Каримовой Е.В., ее представителя по устному заявлению Каримова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исанбаева Р.Г. к Каримовой Е.В. о расторжении соглашения о задатке, взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: Исанбаев Р.Г. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> заключил с Каримовой Е.В. соглашение о задатке, согласно которому передал ответчице 130000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему соглашению о переуступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> , разрешенным использованием – под размещение подъездного железнодорожного пути, расположенный по адресу: <адрес обезличен> . По условиям соглашения о задатке стороны обязуются заключить предстоящее соглашение о переуступке права аренды на земельный участок в срок до <дата обезличена> До настоящего времени данное соглашение не заключено по причине отсутствия у Каримовой Е.В. права аренды на земельный участок. Поскольку заключение договора невозможно по вине Каримовой Е.В., она должна возвратить задаток в двойном размере. Просит расторгнуть соглашение о задатке от <дата обезличена> , взыскать с Каримовой Е.В. двойную сумму задатка в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61222,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6412 рублей. В судебное заседание Исанбаев Р.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Потехин А.В. исковые требования поддержал. По заявленным ответчиком возражениям относительно несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора пояснил, что в дело представлена досудебная претензия и почтовая квитанция о направлении данной претензии по последнему известному месту жительства Каримовой Е.В. Данные документы подтверждают, что досудебный порядок был соблюден. Другие претензии в адрес ответчика истцом не направлялись. Ответчик Каримова Е.В. и ее представитель Каримов Р.Н. иск не признали. В своих возражениях указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в суд, просили оставить исковые требования без рассмотрения. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из заявленных исковых требований, Исанбаев Р.Г. просит расторгнуть соглашение о задатке от <дата обезличена> , взыскать с Каримовой Е.В. двойную сумму задатка, уплаченного по данному соглашению, и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением ответчика от возврата задатка. Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, до подачи иска о расторжении договора законом предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. К исковому заявлению Исанбаев Р.Г. не приложил доказательства выполнения требований закона о досудебном урегулировании спора о расторжении соглашения о задатке. Представленная в дело досудебная претензия, направленная ответчику <дата обезличена> , таким доказательством служить не может, поскольку в ней не содержатся требования о расторжении соглашения о задатке. Требования о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными и зависят от основного требования о расторжении договора, в связи с чем самостоятельно рассмотрены быть не могут. На основании изложенного суд оставляет исковое заявление Исанбаева Р.Г. без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Исанбаева Р.Г. к Каримовой Е.В. о расторжении соглашения о задатке, взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине оставить без рассмотрения. Разъяснить Исанбаеву Р.Г. его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его принятия. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова