Дело № ДЕЛО № 2-523/2026

К делу № УИД 74RS0 № -71 РЕШЕНИЕ И ФИО1 06 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ушакова Е.С. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов и услуг, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: - взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 322,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 929,50 рублей, просроченные проценты – 8 418,04 рублей, неустойку – 2 975,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, всего взыскать: 90 322 рублей 63 копейки. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 , будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению, просил суд рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО4 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Так, из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключили договор № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно банковским тарифам определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по возврату суммы займа, поскольку он подтвержден материалами дела. Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в деле документам, последний платеж по кредиту был произведен должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в пределах общего срока исковой давности, согласно положению ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке не погасил задолженность перед банком, суд находит требование ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ , законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 740-057, ИНН: 745212677743) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № -Р-2885497220 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 322,63 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два рубля шестьдесят три копейки) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 929,50 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей пятьдесят копеек) рублей, просроченные проценты – 8 418,04 (восемь тысяч четыреста восемнадцать рублей четыре копейки), неустойка – 2 975,09 (две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей девять копеек) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать: 90 322 рублей 63 копейки (девяносто тысяч триста двадцать два рубля шестьдесят три копейки). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Ушаков Е.С. Копия верна: Судья Ушаков Е.С. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.