Дело № ДЕЛО № 2-1037/2026

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ФИО7 » к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец САО « ФИО8 » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -автомобиля марки <данные изъяты> г/н № , принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2 ; -автомобиля марки <данные изъяты> г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 , нарушил ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № – ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО, при этом, при управлении указанным транспортным средством была застрахована гражданская ответственность иных лиц в САО « ФИО9 » по договору ОСАГО серии ХХХ № . Таким образом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № . При этом, автомобиль <данные изъяты> г/н № , принадлежащий ФИО6 на момент ДТП был застрахована в ООО СК « <данные изъяты> » по договору имущественного страхования КАСКО № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 обратилась в ООО СК « <данные изъяты> » с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховое возмещение на сумму 145 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « <данные изъяты> » выставил САО « ФИО10 » платежное требование по акту о страховом случае № № , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ САО « ФИО11 », действуя во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислил ООО СК « <данные изъяты> » денежные средства в размере 69 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО « ФИО12 » страховое возмещение в порядке регресса в размере 69 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, при этом истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, при этом истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом полноты и достаточности материалов, представленных в деле, суд постановил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить в полном объеме. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -автомобиля марки <данные изъяты> г/н № , принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2 ; -автомобиля марки <данные изъяты> г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 , нарушил ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № – ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО, при этом, при управлении указанным транспортным средством была застрахована гражданская ответственность иных лиц в САО « ФИО13 » по договору ОСАГО серии ХХХ № . Таким образом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № . При этом, автомобиль <данные изъяты> г/н № , принадлежащий ФИО6 на момент ДТП был застрахована в ООО СК « <данные изъяты> » по договору имущественного страхования КАСКО № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 обратилась в ООО СК « <данные изъяты> » с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховое возмещение на сумму 145 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « <данные изъяты> » выставил САО « ФИО14 » платежное требование по акту о страховом случае № № , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ САО « ФИО15 », действуя во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислил ООО СК « <данные изъяты> » денежные средства в размере 69 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № , он не являлся. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2 Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП в сумме 69 300 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного и, в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает взыскать с ФИО2 в пользу САО « ФИО16 » страховое возмещение в порядке регресса в размере 69 300 рублей. Как следует из материалов дела, САО « ФИО17 » понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - САО « ФИО18 » судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО « ФИО19 » к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № , выдано ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу САО « ФИО20 » (ИНН № , ОГРН № ): -69 300 /шестьдесят девять тысяч триста/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса; -4 000 /четыре тысячи/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо