Дело № МАТЕРИАЛ № 13-8/2026 (13-181/2025;)

№ 13-8/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2026 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Хусниеву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № -АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 256, 49 руб., из которых задолженность по уплате пеней 15 256, 49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 CDI, 2005 года выпуска, VIN: № и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 610 руб., мотивируя тем, что решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Хусниеву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № -АПН. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ , наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» ( № в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( № ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав требований № , согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Согласно официальным данным сайта ФССП России исполнительный документ находится на исполнении в Караидельском РОСП, исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме. Заинтересованные лица Хусниев К.К., представители заинтересованных лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Караидельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Как следует из представленных материалов, решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Хусниева К.К. взыскана задолженность по кредитному договору № -АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 256, 49 руб., из которых задолженность по уплате пеней 15 256,49 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 CDI, 2005 года выпуска, VIN: № и взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 610 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» № ) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав требований № № , согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу. Согласно сообщению Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № -ИП в отношении должника Хусниева К.К. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании задолженности в сумме 15 256, 49 руб., из которых задолженность по уплате пеней 15 256,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 CDI, 2005 года выпуска, VIN: № и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 610 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Галиевой Р.Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 21 866, 49 руб., взыскание не производилось. При таких установленных данных, заявление ООО ПКО «ЭОС» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-641/2023 по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Хусниеву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № -АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 256, 49 руб., из которых задолженность по уплате пеней 15 256,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 CDI, 2005 года выпуска, VIN: № и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 610 руб. на ООО ПКО «ЭОС». На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова