Дело № ДЕЛО № 2-1376/2023

копия дело № 2-1376/2023 УИД 77RS0026-02-2023-003543-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Деевой О.В., с участием представителя ответчика Гаврилова М.Н. - адвоката Киньябаева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Гаврилову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ИП Кузнецова Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования ИП Кузнецова Е.Н. мотивировал тем, что 10.01.2013 между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) и Гавриловым М.Н. был заключен кредитный договор № 80-00-15591-АПН по которому Гаврилов М.Н. получил кредит в сумме 241 050 руб. 12 коп., сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых на цели приобретения автомобиля LadaSamara 211440, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № . В соответствии с условиями кредитного договора Гаврилов М.Н. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В целях надлежащего исполнения Гавриловым М.Н. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, автомобиль, на цели приобретения которого Банком ему был предоставлен кредит, был передан им ему в залог. 25.03.2016 между Банком и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц, по условиям которого к Обществу перешло право требования с Гаврилова М.Н. выплаты задолженности по данному кредитному договору. В свою очередь 16.08.2022 ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 по условиям, которого к ИП Кузнецовой Е.Н, перешло право требования с Гаврилова М.Н. возврата полученным им по кредитному договору заемных денежных средств и выплаты процентов за пользование ими. При этом Гаврилов М.Н. неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности Гаврилова М.Н. по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составил 864 694 руб. 90 коп., из них: по основному долгу 234 426 руб. 62 коп.; процентам 400 268 руб. 28 коп.; неустойке 230 000 руб. С учетом данных обстоятельств, ИП Кузнецова Е.Н. просила суд взыскать с Гаврилова М.Н. сумму указанной задолженности по кредитному договору, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 234 426 руб. 62 коп. за период с 08.10.2022 и по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LadaSamara 211440, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № . Определением Ишимбайского городского суда РБ от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Аглиуллин Р.Г. Истец ИП Кузнецова Е.Н. и третье лицо Аглиуллин Р.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, явку своих законных представителей не обеспечили. При этом ранее Аглиуллин Р.Г. представил свои возражения относительно заявленных ИП Кузнецовой Е.Н. исковых требований, в которых просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска ею срока исковой давности на обращение в суд. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица. Ответчик Гаврилов М.Н., в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом Гаврилов М.Н. извещался по последнему известному месту его регистрации <адрес> ), никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было. С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права Гаврилова М.Н. на защиту ему судом был назначен адвокат Ишимбайского городского филиала НО «БРКА» Киньябаев Р.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме ввиду пропуска ею срока исковой давности на обращение в суд. Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2013 Банк и Гаврилов М.Н. заключили кредитный договор № 80-00-15591-АПН по которому Гаврилов М.Н. на цели приобретения автомобиля LadaSamara 211440, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № получил кредит в сумме 241 050 руб. 12 коп., сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых. Согласно условий кредитного договора Гаврилов М.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, а в случае нарушения обязанности по погашению основного долга оплатить пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Гаврилову М.Н. предоставил в полном объеме, в установленные договором сроки. 25.03.2016 между Банком и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц, по условиям которого к Обществу перешло право требования с Гаврилова М.Н. выплаты задолженности по данному кредитному договору. В свою очередь 16.08.2022 ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 по условиям которого к ИП Кузнецовой Е.Н, перешло право требования с Гаврилова М.Н. возврата полученным им по кредитному договору заемных денежных средств и выплаты процентов за пользование ими. При этом из кредитного договора, подписанного Гавриловым М.Н. без замечаний, следует, что у Банка имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Гаврилов М.Н. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению. Размер задолженности Гаврилова М.Н. по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составил 864 694 руб. 90 коп., из них: по основному долгу 234 426 руб. 62 коп.; процентам 400 268 руб. 28 коп.; неустойке 230 000 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, Гавриловым М.Н. не представлено, а сам расчет им не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гаврилов М.Н. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного судом не установлено. При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Кузнецовой Е.Н. исковых требований в силу нижеследующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит был предоставлен Гаврилову М.Н. сроком на 36 месяцев, первоначальный ежемесячный платеж, согласно графика платежей, установлен на 10.02.2014, последний 10.01.2017. Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ИП Кузнецовой Е.Н. исковым требованиям истек 10.01.2020. В свою очередь с настоящим исковым заявлением ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд 02.02.2023, путем его направления в электронной форме, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ИП Кузнецовой Е.Н., наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, ИП Кузнецовой Е.Н. в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены. При этом ИП Кузнецова Е.Н. не просила восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представила доказательства уважительности причин пропуска ею данного срока. Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Гаврилова М.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по основному долгу не имеется ввиду истечения срока исковой давности, то в силу положений ч.1 ст. 2007 ГК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с него в её пользу процентов в размере 400 268 руб. 28 коп.; неустойки в размере 230 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 234 426 руб. 62 коп. за период с 08.10.2022 и по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, а также для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LadaSamara 211440, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН № ) к Гаврилову Михаилу Николаевичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года. Председательствующий подпись Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1376/2022 Ишимбайского городского суда РБ.