Дело № ДЕЛО № 2-3821/2025

№ № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 26.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей истца и ответчика. Гражданин ФИО3 управляя транспортным средством гос.рег.знак Н807УС198, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, не выполнил требование ч.1 ст.12.12 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ с гос.рег.знакХ350ВМ47, принадлежащим ФИО2 на праве собственности Управляющий ТС со стороны Ответчика при заполнении Постановления указал данные о наличии просроченного страхового полиса ОСАГО АО «Страховая компания ГАЙДЕ» серии ТТТ № . Недействительность данного полиса подтверждает запрос на официальном сайте НСИС (https://nsis.ru/) по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ Для подтверждения и расчета причиненного ущерба Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО9 № : № ). Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертиза), № - тотальное, не подлежит ремонту. На основании методики оценки ущерба по указаниям Банка России, потерпевший в праве требовать возмещение ущерба из расчета по формуле: из «Рыночная стоимость авто до ДТП» вычесть «Стоимость годных остатков». Опираясь на экспертизу, сумма возмещения составляет: 300 500,00 руб. - 165 000, 00 руб. = 135 500, 00 руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 135 000 рублей, расходы на возмещения трат за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на возмещения трат на услуги независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы в качестве возмещения трат на услуги нотариуса в размере 2000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 5065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с ФИО6 денежную сумму вразмере 10 013 рублей в качестве возмещения трат на оплату государственной пошлины, а в остальной части ранее поданном исковом заявлении просил оставить без изменения. Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 предоставил суду возражение, в котором указал, что вину в ДТП не признает, не участвовала и нет прямой причинно-следственной связи между ее действиями и нарушением ПДД со стороны водителя ФИО3 Также указал, что между ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль передан по акту приема – передачи. В судебное заседание ФИО2 , представитель истца – ФИО9 , надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 , будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей истца и ответчика. Определением Московского районного суда Санкт-Петребурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО3 , который зарегистрирован по адресу: <адрес> . Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № , подтверждено, что ФИО3 управляя автомобилем марки Cherry с г.н. Н807УС198, собственник ФИО6 , нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца ХЕНДЭ с г/н № , собственник ФИО2 , застраховано по ОСАГО Ингострах страховой полис ТТТ 7060314351, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , ущерб причинённый в результате ДТП составляет среднерыночную стоимость ТС за вычетом годных остатков ТС. Среднерыночная стоимость ТС составляет 317 000 рублей минус стоимость годных остатков ТС, составляющих 16 500 рублей. Согласно проведенной экспертизе, среднерыночная стоимость ТС составляет 317 000 рублей минус стоимость годных остатков ТС, составляющих 16500 рублей, итого стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 300 500 рублей. Согласно п. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи. Пунктом 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оговорено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Оприменениисудамигражданскогозаконодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными встатье 1Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы на оплату расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ , расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ , на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, за составления доверенности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ , которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, заочно РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> , паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Туркменистан, водительское удостоверение серия ТМ № о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 , сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 300 500 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, на услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 013 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись А.А. Костоков