Дело № ДЕЛО № 2-263/2024

2-263/2024 Решение Именем Российской Федерации с. Месягутово 11 марта 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Тютюкова Л.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тютюковой Л.П. была выдана кредитная карта Visa Gold № . Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Тютюковой Л.П. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485,55 руб. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова М.Е. . Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ответчики Тютюков С.В., Новикова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика Тютюкова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает частично, согласен погасить задолженность пропорционально принятому наследству, то есть <данные изъяты> от суммы задолженности. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тютюкова Л.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тютюковой Л.П. заключен кредитный договор о карте № , неотъемлемой частью которого являются Условия, с возобновляемым лимитом в размере 280 000,00 руб., по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 годовых. На основании вышеуказанного договора ПАО Сбербанк открыл Тютюковой Л.П. счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ. Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать. Как следует из материалов дела, Тютюкова Л.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено. Согласно расчету задолженности у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб. Нарушение условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а так же представленным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить общую задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Тютюкова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № , выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ . Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников. В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Тютюковой Л.П. Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг умершей Тютюковой Л.П. – Тютюков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> – Новикова М.Е. . <данные изъяты> ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства в пользу Тютюкова С.В. Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей Тютюковой Л.П. состоит из: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тютюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного наследства. С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е., являются наследниками и приняли наследство после смерти Тютюковой Л.П. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Тютюков С.В. <данные изъяты> доли, Новикова М.Е. <данные изъяты> доли). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Тютюковой Л.П. составляет 328 555,49 руб. Кроме того, суд учитывает решение Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым с наследников Тютюковой Л.П. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 104 104,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,08 руб. При этом стоимость наследственного имущества умершей Тютюковой Л.П. в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору в размере 328 555,49 руб. и задолженность, взысканную решением суда в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 104 104,24 руб. Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Тютюковой Л.П. подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е. , в полном объеме. Доводы ответчика Тютюкова С.В. о том, что он просит удовлетворить требования истца пропорционально долям принятого наследства не свидетельствует о невозможности солидарного взыскания, поскольку наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение наследодателя его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6 485,55 руб. Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков полностью в размере 6 485,55 руб. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать солидарно с Тютюкова С.В. (паспорт № ), Новиковой М.Е. (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485,55 руб., всего взыскать 335 041,04 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий . А.А. Малинин . .