Дело № ДЕЛО № 2-668/2021

89RS0004-01-2021-000320-80 2-668/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2021 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одиноковой Е.Н. к Анлеев Э.А. , Аглеевой Р.Ф. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Одинокова Е.Н. обратилась в суд с иском к Аглееву Э.А., Аглеевой Р.Ф. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли- продажи квартиры от 18 ноября 2019 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 11 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав в обоснование требований, что 18 ноября 2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 3 725 000 рублей. В счет исполнения обязательств по указанному договору истцом были переданы ответчикам денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 29 ноября 2019 года. В установленный срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был в виду бездействия продавцов. 17 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена последними без удовлетворения. Истец Одинокова Е.Н., ее представитель Пезов Р.Р., ответчики Аглеев Э.А., Аглеева Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо ООО «Вся Недвижимость Девелопмент» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. В соответствии с п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением, следовательно, не влечет негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2019 года между Нуркаевой Д.И., действующей в интересах Аглеева Э.А. и Аглеевой Р.Ф., и Одиноковой О.Н, действующей в интересах Одиноковой Е.Н., заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно п. п. 2.1, 2.3.1 предварительного договора стороны определили цену предмета сделки купли-продажи в размере 3 725 000 рублей, установив, что сумма задатка в размере 50 000 рублей входит в основную сумму по договору купли-продажи. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 29 ноября 2019 года (п. 1.1 договора). Распиской от 18 ноября 2019 года подтверждается передача истцом ответчикам задатка в размере 50 000 рублей. Однако в срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами заключен не был. Обращаясь в суд с настоящим иском, Одинокова Е.Н. ссылалась на то, что договор не был заключен по вине ответчиков. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление друг другу предложения заключить основной договор в срок до 29 ноября 2019 года, не представлено, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта. При таком положении, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Одиноковой О.Н. и взыскания с ответчиков в пользу истца задатка в размере 50 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возврата суммы задатка, в том числе и на день вынесения решения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы невозвращенного задатка в размере 50 000 рублей. На день вынесения решения размер процентов составит 4 907 рублей 47 копеек, исходя из расчета: - с 30.11.2019 по 15.12.2019 (16 дн.): 50 000 x 16 x 6,50% / 365 = 142,47 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 50 000 x 16 x 6,25% / 365 = 136,99 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 50 000 x 40 x 6,25% / 366 = 341,53 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 50 000 x 77 x 6% / 366 = 631,15 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 50 000 x 56 x 5,50% / 366 = 420,77 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 366 = 215,16 руб. - с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 50 000 x 158 x 4,25% / 366 = 917,35 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 50 000 x 80 x 4,25% / 365 = 465,75 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 365 = 215,75 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 50 000 x 50 x 5% / 365 = 342,47 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 50 000 x 41 x 5,50% / 365 = 308,90 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 50 000 x 49 x 6,50% / 365 = 436,30 руб. - с 13.09.2021 по 18.10.2021 (36 дн.): 50 000 x 36 x 6,75% / 365 = 332,88 руб. В связи с тем, что на день разрешения спора обязательство ответчиками не исполнено, с них в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга 50 000 рублей, начиная с 19 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры № б/н от 09 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств в размере 12 500 рублей, согласно которому Пезовым Р.Р. получены от Одиноковой Е.Н. денежные средства в размере 12 500 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учётом категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата, документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1 847 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Одиноковой Е.Н. к Анлеев Э.А. , Аглеевой Р.Ф. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Анлеев Э.А. и Аглеевой Р.Ф. в пользу Одиноковой Е.Н. сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2019 года по 18 октября 2021 года в размере 4 907 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга 50 000 рублей в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 октября 2021 года по день фактического возврата основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с Анлеев Э.А. и Аглеевой Р.Ф. в пользу Одиноковой Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рублей 50 копеек с каждого. В удовлетворении искового заявления Одиноковой Е.Н. к Анлеев Э.А. , Аглеевой Р.Ф. в части взыскания остальной части задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х. Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.