Дело № ДЕЛО № 2-221/2026 (2-2017/2025;)

Дело №2-221/2026 (№2-2017/2025) УИД 89RS0004-01-2025-004269-34 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Баимову Улфату Хажвалиевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Согаз» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Баимова У.Х. в порядке суброгации суммы ущерба – 323705,83 руб., расходов на уплату госпошлины – 10592,65 руб. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> , произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты> . Согласно Акту №б/н от 24.05.2024, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате разрушения корпуса унитаза в кв.№ 233 произошел залив кв.№ 228, что привело к имущественному ущербу потерпевшего- страхователя. Собственником квартиры №233 является ответчик Баимов У.Х. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 323705,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 1805 от 28.06.2024 г., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки. Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Орлов И.А. (потерпевший от залива), управляющая компания ООО «ГорРемСтрой». В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо и представители третьих лиц не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства, получено им, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, что Баимову У.Х. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025. ДД.ММ.ГГГГ . произошел залив нижерасположенной квартиры №228, расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей на праве собственности Орлову И.А., которая на момент залива была застрахована от повреждений в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ -Квартира» от 21.09.2023 г. <данные изъяты> . Срок действия полиса с 26.09.2023 г. по 25.09.2024 г. Согласно акту осмотра от 24.05.2024 г., составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате разрушения корпуса унитаза в кв.№233 (Баимова У.Х.) произошел залив кв. №228 Орлова И.А., что привело к имущественному ущербу потерпевшего -страхователя. Свою вину в причинении ущерба в результате залива вышеуказанной квартиры ответчик не оспаривал. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку залив квартиры №228, расположенной по адресу: <адрес> , произошедший 23.05.2024 г., имел место из вышерасположенной квартиры №233, собственником которой является ответчик Баимов У.Х., несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, доказательства отсутствия своей вины в заливе нижерасположенной квартиры суду не представил, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком Баимовым У.Х., ответственному за причиненный ущерб. Содержание в целостности корпуса унитаза в кв.№233 находится в зоне ответственности собственника квартиры, а не управляющей компании, поэтому Баимов У.Х. является надлежащим ответчиком. Потерпевший Орлов И.А. 10.06.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая на основании полиса добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-квартира» от 21.09.2023 со сроком действия с 26.09.2023 по 25.09.2024, страховые риски: залив из соседних помещений внезапные аварии инженерных систем (пп. А-Б п. 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан Страховщика в редакции от 21.02.2023), страхователь и выгодоприобретатель – Орлов И.А. Потерпевшим была составлена анкета для проведения осмотра самостоятельно с фиксацией повреждений объекта в рамках упрощенного урегулирования убытков по имуществу физических лиц от 10.06.2024 Представителем ООО «ГорРемСтрой» 24.05.2024 в присутствии собственника квартиры Орлова И.А. составлен акт о затоплении квартиры, в котором зафиксированы повреждения в квартире потерпевшего, причина затопления указана « мастер мантехнического участка ФИО10 ., прибыв по заявке перекрыл водоснабжение ХВС и ГВС по данным стоякам, установил, что течь происходит в квартире №233 по стояку ХВС в результате разрушения корпуса унитаза; перекрыт отсекающий кран ХВС в квартире №233, в 23.15 час восстановлена подача параметра по стояку ХВС и ГВС», в ходе осмотра произведена фото-видеосъемка, сделаны фотографии и видео, переданы через мессенджер Ватсап в аварийную службу управляющей компании ООО «ГорРемСтрой». Страховой компанией на основании вышеуказанных документов составлена калькуляция, далее- страховой акт. Согласно материалам дела, размер ущерба от затопления составляет 323705,83 руб., что подтверждается представленной истцом калькуляцией <данные изъяты> по событию от 23.05.2024 на выполнение восстановительного ремонта жилого помещения после залива и расчетом размера ущерба. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался. При этом размер ущерба по калькуляции составляет 486393.71 руб., но по условиям договора добровольного страхования, в соответствии с п. 12.8.1 Правил добровольного страхования имущества граждан от 2102.2023, с п. 11.13.2 и п.11.13.5 Условий Договора страхования от 21.09.2023 добровольного страхования имущества граждан страховой компанией применены лимиты ответственности, с учетом которых размер страхового возмещения составил 323705.83 руб. Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» на основании акта <данные изъяты> о страховом случае выплатило Орлову И.А. страховое возмещение на общую сумму 323705,83 руб., что подтверждается платежным поручением от № 1805 от 28.06.2024. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры №228 расположенной по адресу: <адрес> , а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, допустимые доказательства об ином размере ущерба от затопления (не оспорил калькуляцию, не просил назначить судебную экспертизу), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 323705,83 руб. Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 10592,65 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить. Взыскать с Баимова Улфата Хажвалиевича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 323705,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10592,65 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 18.02.2026. Судья Шагизиганова Х.Н.